编者按根据公、私法的划分尺度，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）属于私法，行政法属于公法。《民法典》的颁布影响力不仅仅限于私法领域，对行政执法及行政审判均将发生重大影响。

为更勤学习《民法典》，提升民法典时代行政审判理论研究及实务操作能力，我院行政及执行裁判庭“公法研习社”从行政法的角度组织对《民法典》举行了专题学习，将推出系列学习结果。纵览《民法典》，我们可以看到这样一种行政法思维：一方面，公民权利应获得充实保障，任何组织或者小我私家不得侵犯，且基于法定职责，公权力应为权利充实行使缔造有利条件；另一方面，基于掩护公共利益或者他人正当权益的需要，公民权利受到一定的限制，公权力严守公民权利行使的界限。下面，我们联合《民法典》详细条文，从以下几方面举行学习：一、机关法人与行政主体【法条速递】《民法典》第九十七条 有独立经费的机关和负担行政职能的法定机构从建立之日起，具有机关法人资格，可以从事为推行职能所需要的民事运动。第一百零一条 住民委员会、村民委员会具有下层群众性自治组织法人资格，可以从事为推行职能所需要的民事运动。

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条 地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。　第五十五条 地方各级人民政府对本级人民代表大会和上一级国家行政机关卖力并陈诉事情。县级以上的地方各级人民政府在本级人民代表大会闭会期间，对本级人民代表大会常务委员会卖力并陈诉事情。

　全国地方各级人民政府都是国务院统一向导下的国家行政机关，都听从国务院。　地方各级人民政府必须依法行使行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关事情人员的行政行为侵犯其正当权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包罗执法、法例、规章授权的组织作出的行政行为。1.机关法人。法人属于私法观点，其实质是从事民事运动的主体资格及责任负担的问题。民法典将法人分为营利法人、非营利法人、特别法人，其中，上述机关法人与下层群众性自治组织均属于特别法人。

2.行政机关。行政机关是根据宪法和行政组织法的划定设立并享有相应行政职能的国家机关，也是行政主体中最重要的一种。狭义行政主体专指行政机关，也经常作为行政主体的代名词。

3.行政主体。行政主体是行政法学的一个重要观点，是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政权力，其行政作为或者不作为由自身负担责任的行政组织。一般由行政机关和执法、法例、规章授权的组织继承，后者包罗村民委员会、住民委员会、高校、行业协会等。

4.行政机关具有成为行政主体与机关法人的双重属性。当行政机关以机关法人的名义从事平等主体间的民事运动时，其身份就是民事主体，如修整办公用房、垃圾处置惩罚、排放污染物等民事运动，也要接受其他行政主体的羁系，成为行政执法的工具。当行政机关依照行政执法规范要求行使行政职权时，其身份就是行政主体。二、《民法典》中的民事权利掩护与行政执法要求【法条速递】《民法典》第三条 民事主体的人身权利、产业权利以及其他正当权益受执法掩护，任何组织或者小我私家不得侵犯。

第一千零二十条 合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：……　　（三）为依法推行职责，国家机关在须要规模内制作、使用、公然肖像权人的肖像；……第一千零三十九条 国家机关、负担行政职能的法定机构及其事情人员对于推行职责历程中知悉的自然人的隐私和小我私家信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。《民法典》施行历程中，行政机关具有两个角色：一方面，作为民法典规范的权利义务主体，要自觉遵守、严格执行执法规范，享有权利负担义务；另一方面，作为国家行政治理主体，基于行政职责的要求，在行政权力行使历程中需保障民事主体的各项权利，维护其正当权益。关于民事权利掩护与行政执法的要求，主要体现在以下几方面：(一)对于民事权利而言，法无克制皆自由 1.民事权利受执法掩护，对于执法、法例没有克制民事主体实施的行为，不得非法干预。2.纵然基于公共利益与行政治理的需求，对民事权利予以限制时，应最大限度的选择对权利侵害最小的行政执法方式，更多接纳非强制性手段。

3.以行政处罚、行政强制、行政审批等为代表的高权行政行为，必须对违法的民事行为举行处置惩罚，限制民事权利时，应切合正当性、比例性等行政法原则。（二）在努力行政掩护权利方面，法定职责必须为 进入20世纪以来，给付行政（服务行政）的观点已经深入人心，要求政府提供更为高效的公共服务，为国民提供生存照顾。

这种理念在民法典中也得以体现，对于民法典明确划定的民事权利，行政机关要在行政执法中予以尊重和保障，好比《民法典》第二百八十六条第三款划定的对业主投诉举报的处置惩罚，第一千一百零五第五款划定的民政部门应当依法举行收养评估、第一千二百五十四条第三款划定公安等宁静机关对高空抛物的行为的依法实时观察等等，体现了“法定职责必须为”的要求。（三）在限制权力滥用方面，法无授权不行为 经检索，《民法典》中“任何组织或者小我私家”的表述共有二十三处，涉及人格权、小我私家信息、行政赔偿用度、国家专属所有权、婚姻自由、遗产保管、物权平等掩护等诸多条款。

其搭配的均为“克制”、“不得”等防止侵犯的防御性立法用语，行政机关显然包罗在“任何组织”中，这其中显着蕴含了防止权力滥用的立法用意。一方面，现代民法自己具有调整公共利益与小我私家利益、他人正当权益之间关系的原则和制度，如除意思自治原则之外，民法典还确立了公正、老实信用、公序良俗等基本原则，形成对意思自治的平衡，情势变换、显失公正等详细制度也可以有效限制绝对意思自治。

通过民事执法制度可以调整的争议，在以行政介入方式规制的历程中应充实思量其须要性。另一方面，行政权力行使应严格限定在职权法定原则下，好比不得突破执法保留原则、不得滥用、逾越法定职权、严守法定法式等等。三、一种同时受公私法调整的特殊行为——行政协议【法条速递】《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的划定》第二条 公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：　（一）政府特许谋划协议；　（二）土地、衡宇等征收征用赔偿协议；　（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；　（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；　（五）切合本划定第一条划定的政府与社会资本互助协议；　（六）其他行政协议。

第八条 公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效执法文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第二十七条 人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的划定；行政诉讼法没有划定的，参照适用民事诉讼法的划定。

人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事执法规范关于民事条约的相关划定。1.行政协议规模随着行政协议观点及行政协议诉讼类型简直立，关于这一兼具行政性与条约性的执法方式逐步成为行政法与民法交织适用的领域。

现在，行政诉讼法及行政协议司法解释划定了政府特许谋划协议、土地、衡宇等征收征用赔偿协议、矿业权等国有自然资源使用权出让协议、政府投资的保障性住房的租赁、买卖等有名协议，至于其他协议是否纳入行政协议领域，则存在争议，最典型的莫过于国有土地使用权出让条约。2.推定统领行政协议司法解释第8条划定了一种由行政审判兜底式的推定统领制度，这种经民事诉讼认定而推定属于行政协议的制度摆设，既是为了防止差别诉讼制度之间打架推脱，侵害诉权，实际上也体现了民事诉讼与行政诉讼在行政协议认定上仍然存在着较大的分歧。

3.执法适用行政协议作为一种通过协商方式实现行政治理目的的方式或手段，既需要遵循行政执法规范，也要遵守民法的基本原则和制度。被废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条曾划定，在适用行政执法规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性划定的民事执法规范。行政协议司法解释没有继续接纳该划定，但也明确了可以参照适用民事执法规范关于民事条约的相关划定。

四、民事权益掩护与公共利益的平衡经整理，民法典中涉及公共利益的条款或许可以分为以下几个类型：1.不得滥用民事权利，损害社会公共利益。例如条约羁系、从事人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研运动时的义务等；2.权益自己具有公共利益属性，如侵害该利益应该负担民事责任。

如民法典第185条划定的侵害英烈等的姓名、肖像、名誉、荣誉的民事责任。3.为了公共利益的需要，可以对小我私家产业予以征收征用，但应予以赔偿。如土地征收、征用、抢险救灾、疫情防控、用益物权人、建设用地使用权提前收回等赔偿。

4.基于公共利益，可以合理使用小我私家信息。如涉及人格权的合理使用、处置惩罚小我私家信息免责等条款。从行政法的角度，民事权益掩护与公共利益的平衡主要体现在两个方面：1.行政机关可以以实现公共利益为出发点，经法定法式对公民小我私家所有产业予以征收、征用。

在此历程中,如果公共利益与小我私家利益发生冲突,不能简朴以“公共利益”高于“小我私家利益”的价值尺度来权衡,也需要切合行政法的比例原则，即纵然为了公共利益，也应选择对当事人利益损害最小的执法方式，保障被征收、征用工具的正当权益，行政赔偿也应足额充实。2.基于公共利益的需要，可以在合理规模内使用小我私家信息。好比凭据《中华人民共和国政府信息公然条例》第三十三条划定，第三方差别意公然小我私家信息，可是行政机关认为不公然可能对公共利益造成重大影响的，可以决议予以公然，并将决议公然的政府信息内容和理由书面见告第三方。

五、民事行为违反执法、行政法例的处置惩罚《民法典》中关于“违反执法、行政法例”的用语一共泛起了7次，涉及公司决议、民事执法行为的效力、租赁条约、小我私家信息处置惩罚等条款。“违反执法、行政法例”的执法结果也因类型差别而有所差别，如公司表决方式违反执法、行政法例的，可以请求法院打消；违反执法、行政法例的强制性划定的民事执法行为无效；非因承租人原因致使租赁物无法使用的，租赁物具有违反执法、行政法例关于使用条件的强制性划定情形，承租人可以排除条约；信息处置惩罚违反执法、行政法例的划定的，有权请求信息处置惩罚者实时删除等。

1.效力认定问题民事执法行为因违反执法、行政法例等强制性划定可能导致无效，行政行为的无效以重大显着违法为一般原则，两者之间存在着区别与交织。在涉及行政协议的无效认定时，既可以适用行政行为重大显着违法的无效尺度，也可以适用《民法典》关于民事行为无效尺度。

2.比例原则在民法领域的适用(1) 网络服务平台行为的公法属性在现代公法领域，除行政机关以外，越来越多的社会自治组织、非营利性法人、自带规则体系的网络服务平台等提供越来越多的社会公共服务、推行类公共治理的职能，这些组织、平台的行为实际跟国家公权行为具有相似性，应当受到公权行使原则的管制。现实中，也有越来越多的民法学者研究行政法原则在民法领域的适用，以应对这些社会新现象、新问题。

(2)第83号指导性案例中体现的比例性考量指导性案例83号：威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发现专利权纠纷案。案情及裁判要旨：天猫公司作为电子商务网络服务平台的提供者，基于其公司对于发现专利侵权判断的主观能力、侵权投诉胜诉概率以及利益平衡等因素的考量，并不一定要求天猫公司在接受投诉后对被投诉商品立刻接纳删除和屏蔽措施，对被诉商品接纳的须要措施应当承袭审慎、合理原则，以免损害被投诉人的正当权益。

网络服务提供者接到通知后所应接纳的须要措施包罗但并不限于删除、屏蔽、断开链接。“须要措施”应遵循审慎、合理的原则，凭据所侵害权利的性质、侵权的详细情形和技术条件等来加以综合确定。

比例原则有三个分支原则，依照适用位阶依次是：适当性原则、须要性原则、平衡性原则。其中平衡性也称为狭义比例原则，作为比例原则适用的最后一道屏障，其要求所接纳的手段所欲告竣的目的与接纳该手段所引发的对公民权利的限制，这两者之间应当保持一种比例关系。上述指导性案例的裁判意见实际上体现了比例性考量。

一方面，网络服务提供者在接纳警告、降低信用评级、限制公布信息、删除信息直至关闭该网络用户的账户等多种措施都可以选择的情况下，应当在实现特定目的的措施规模内选择对当事人损害最小的须要措施。另一方面，从权利平衡的角度来看，须要措施的接纳不应当给网络用户带来不须要的损害，网络平台接纳的措施对网络用户造成的损害与对权利人申请维护的权利之间应当有一个平衡性考量。如果接纳的措施给网络用户造成的损害与权利人所能维护的利益之间显着失衡，则凌驾了合理领域，不切合比例要求。

3.受违反执法、行政法例行为侵害的公法救援民事行为违反执法、行政法例，受侵害方既可直接针对侵权人提起民事诉讼，也可申请行政机关推行查处违法行为的职责，或者由行政机关对违法行为依职权举行查处。多数情况下，这两种救援途径可交互使用，好比先由行政机关认定违法行为并举行处罚，再申请民事赔偿，或者先通过民事诉讼确认违法事实，再要求行政机关举行处罚。针对行政机关的查处行为，是否可以通过提起行政诉讼的方式予以救援，实践中存在争议，最具代表性的就是市场羁系领域“职业举报人”的原告主体资格问题。(1)投诉举报人的行政诉讼原告资格问题——掩护规范理论【法条速递】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，蒙受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在推行职责中发现生态情况和资源掩护、食品药品宁静、国有产业掩护、国有土地使用权出让等领域负有监视治理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法推行职责。

行政机关不依法推行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条 有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款划定的“与行政行为有利害关系”：…… 　　（五）为维护自身正当权益向行政机关投诉，具有处置惩罚投诉职责的行政机关作出或者未作出处置惩罚的；……一般而言，查处违法行为的相对人具有行政诉讼主体资格，而投诉举报人是否可以针对查处行为提起行政诉讼则需要凭据详细情况举行认定。上述划定确定了“与行政行为有利害关系”的尺度，但该尺度仍相对模糊，在审判实践中难以明确掌握。

最高人民法院在刘广明案中将掩护规范理论引入到关于利害关系的论述中，明确只有当起诉人诉请掩护的属于主观公权利，而且属于行政机关作出行政行为时所依据的行政实体执法规范所需掩护的利益的规模时，利害关系人才具有原告主体资格。将基于反射性利益、公共利益而提起行政诉讼的主体清除在适格原告之外。

(2)履职机关可能被提起检察行政公益诉讼《民法典》第一千二百三十四条、第一千二百三十五条赋权有关国家划定的机关或者执法划定的组织请求侵权人负担情况公益侵权责任，为民事公益诉讼提供了实体法依据。在行政公益诉讼方面，一方面，如前所述，行政主体作为或者不作为而损害公共利益的，一般个体不具有原告主体资格；另一方面，明确了检察机关作为行政公益诉讼起诉人的主体资格，生态情况和资源掩护、食品药品宁静、国有产业掩护、国有土地使用权出让等领域负有监视治理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，可能被提起行政公益诉讼。六、《民法典》时代的行政审判生长《民法典》中涉及大量的行政法因素，对行政组织、行政执法、行政责任等提出了一系列新要求。民法典时代的行政法生长，需以贯彻民法典精神为遵循，越发关注公民权利掩护，越发注重服务行政，越发关注公私互助，推动民行交织融合生长。

1.《民法典》为行政法总则的制定提供了立法技术借鉴在行政法例领域，只管在30多年来已经制定了相当数量的涉及差别效力位阶级级、笼罩众多治理领域的行政执法规范，但与结构及体系已经渐趋成熟的民法、刑法例范体系而言，仍然存在较大差距。在《民法典》已经颁布即将施行的情况下，行政法学界业界心中的“行政法总则梦”再次被点燃，借鉴民法总则的立法技术，将行政法中共性的工具抽取出来，形成具有中国特色的行政法总则成为下一步努力的偏向。2.行政法实时回应《民法典》修改要求《民法典》中涉及实质性修改现行执法、法例划定的内容，需对所涉行政执法事项的相应要素内容举行调整。

好比《民法典》第四百零六条划定的抵押期间抵押人可不经抵押权人同意转让抵押产业对《物权法》第一百九十一条划定的修改，依据该划定，抵押期间，管理不动产转移挂号，不再需要以抵押权人同意或者消灭抵押权作为条件。此外，新增仳离岑寂期、居住权、土地承包谋划权挂号等内容，均需行政机关对相关行政执法事项的管理条件、申办质料、管理流程等要素内容举行新增或实质修改，行政审判针对行政执法行为的正当性审查要素亦需予以调整。3.公私协力成为新的生长偏向《民法典》开启了一个公私法融合的时代，行政执法与行政审判离不开《民法典》，不仅要熟练掌握《民法典》中的行政法条款，而且还要熟悉掌握民事条款、民行交织条款。此外，《民法典》只是将民事制度中适正当典化的部门编辑成典，民法典之外仍存在大量的民事特别法，同样需在行政法研究中予以关注。

4.完善行政诉讼一并审查民事争议制度《民法典》施行后，行政执法关系与民事执法关系交织的情形将增加，行政审判中可能遇到大量通过行政诉讼一并解决民事争议的案件，应当充实发挥一并解决争议在制止法式空转、实质性化解争议方面的制度优势。特别是在以民事执法关系为基础的纠纷，如基于买卖、赠与等民事执法关系而举行的物权变换挂号案件审查中，当事人的实质诉求往往是隐藏在行政争议之下的民事纠纷，应加大这部门案件的民行交织处置惩罚强度，以处置惩罚民事争议为切入点及审查重心，到达实质性解决争议的目的。本文作者：邹加沅责任编辑：周丹彤。

本文来源：亚美体育-www.chuangxinchuangyewang.com